C’est le titre de cet article du Figaro où Hean Staune tient la dragée haute à André Compte Sponville. A coup de « mon livre est meilleur que le tien » (« De telle sorte, mon cher Jean, qu’au siècle prochain, votre livre sera parfaitement dépassé, alors que le mien restera d’une actualité pérenne ») le phisophe Sponville tente de mettre un terme au débat, et soutient une position « Les grandes philosophies ne seront jamais réfutées par la science », qui est très sujette à caution, Staune répliquant par l’argument convaincant de la réfutation des éléments de foi (La terre a bien plus de 6000 ans). On a du mal à croire que les éléments étant réfutés, le tout ne le soit pas…
De plus, sur l’argument de la pérennité, je ne suis pas sûr que le livre de Sponville tienne la distance comparé à la Bible, au Boddhisattvacharyavattara, ou encore au Coran. De sorte que sa position Athéiste n’est pas renforcée par cet argument dont pourtant il se sert pour justifier la solidité de la philosophie.
Je pense pour ma part exactement comme Siddharta Gautama le Bouddha, dans le Brahmajala Sutra sur les 62 vues fausses « Ces opinions que l’on saisit et auxquelles on adhère mèneront vers telles ou telles existences ». De sorte que ni vraies ni fausses, les opinions auxquelles on adhère sont simplement les repères transitoires auxquels on se réfère, et qui nous mènent vers tel ou tel chemin.
La Science prônant la réfutabilité de ses propres repères est donc dans le vrai, parce qu’elle comprend sa propre fin, exactement comme le Dharma. Sponville lui semble être dans le faux en croyant à des irréfutabilités philosophiques. La position de la vérité est celle de la ville assiégée. Mais trois ans suffirent pour prendre Troie. Un peu de patience et toute vérité tombe comme un château de sable, pour laisser place à une autre.