Forme et Interprétation

Le tour qu’à pris l’interprétation de la théorie Relativiste, a consisté à donner une « existence en soi » aux corps physique. A tel point que, refusant d’intégrer la relativité jusqu’à ses conséquences ultimes on en est arrivé aux interprétations suivantes :

– La masse inerte d’un corps est invariante par changement de référentiel (on écrira « masse au repos » pour désigner la masse du corps considéré comme existant par lui même et donc « invariant » selon l’observateur, donnant ainsi « corps » à un référentiel privilégié pour considérer le corps étudié…)

– Inversement on a alors dû donner à l’énergie une place relative afin de « garder » le corps « intact » par changement de référentiel, l’énergie devient alors « relative »… Ce point de vue et cet interprétation ne sont pas compatibles avec la 5D.

– Ces notions ont conduit à donner une réalité dogmatique à la conception atomiste du monde (on cherche une « brique ultime » constituant la réalité) sous forme d’atomes, puis de quarks, puis aujourd’hui de « cordes » que l’on peine à faire émerger dans un monde à « 10 dimensions »… Cette piste est erronée, parce qu’elle tente de donner à la réalité une nature indépendante de l’observateur.

– On en arrive forcément à séparer la description du monde en deux parties séparées (et plus), constituée des corps allant à des « vitesses inférieures à C », et des « vitesses allant à C », du fait de la mesure constante de la vitesse de la lumière quel que soit le référentiel. Pourtant cette interprétation de la mesure de C n’est valable que dans un domaine de vitesses proche de l’expérimentateur de référence.

La 5D interprète les corps physiques comme étant relatifs à l’observateur considéré, qui lui même est relatif. La 5D n’aura pas de peine à considérer l’observateur comme changeant dans le temps en tant que somme de ses parties. Ainsi seul un « quelque chose » permet de faire le lien entre deux référentiel, et ce « quelque chose », n’est pas les corps physiques, il convient alors d’étudier ce qui se passe on considérant la réalité sous un angle global où l’observateur en est partie intégrante…

Pour ce faire nous allons devoir faire deux voyages extrêmes. L’un vers C, et nous allons atteindre C avec un observateur changeant, comme dans la réalité, pour décrire ce qui passe alors. Et l’autre vers V=0, mais le vrai V = 0, là où relativement à l’observateur de référence, l’observateur en voyage voit non seulement sa position s’annuler, mais aussi et surtout son horloge. Nous verrons comment nous pouvons l’imaginer, le concevoir, le faire, et ce que l’on peut interpréter du résultat.

Suite lors du prochain post.